第四章 排除犯罪的事由
第一節 排除犯罪的事由概述
一、排除犯罪的事由的概念：是指行為雖然在客觀上造成了一定損害結果，表面上符合某些犯罪的客觀要件，但實際上沒有犯罪的社會危害性，并不符合犯罪構成，依法不成立犯罪的事由。從客觀上看，造成了一定的損害結果，表面上符合某些犯罪的客觀要件，但實質上沒有社會危害性;從主觀上看，是行為人在日常生活上的故意實施的，蛤行為人根本不具有刑法意交上的故意與過失。
二、排除犯罪的事由的種類：法定的、非法定的。法定的有：正當防衛、緊急避險。其它的有：法令行為、正當業務行為、經被害人承諾的行為、自救行為、自損行為、義務沖突等。
第二節 正當防衛
一、正當防衛的概念：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。本質是：制止不法侵害，保護合法權益。客觀特征是：合法權益正在受到不法侵害時采取對不法侵害造成損害的方法。主觀特征是：認識到不法地進行，意圖保護合法權益。
二、正當防衛的條件：1、存在現實的不法侵害(客觀性)：A不法侵害包括犯罪行為與其他違法行為。只有對具有攻擊性、破壞性、緊迫性的不法侵害，在打取正當防衛可以減輕或者避錫危害結果的情況下，才宜進行正當防衛。B應是針對人的不法侵害，在特定情況下也可以是物，但其本意是給不法的財產造成損害的方法來正當防衛。C必須是現實存在的。假想防衛可能成為過失犯罪或意外事件。2、不法侵害正在進行(時間性)：A開始時間：一般情況下應以著手實行不法侵害為開始，但在不法侵害的現實威脅十分明顯、進銷存迫，待其著手后就來不及減輕或者避免危害結果時，這時就認為其開始。B結束時間：指合法權益不再處于緊迫、威脅之中。如被制服、喪失了力、中止、逃離等。財產性的既遂后還可以挽回的是正當防衛。防衛不適時要負刑事責任。3、具有防衛意識(意識性)：包括防衛認識(認識到不法侵害正在進行)和防衛意志(為了保護合法的權益)。防衛挑撥是故意犯罪;相互斗毆是故意犯罪但其中也可能有構成正當防衛的情節;偶然防衛不是正當防衛。4、針對侵害人本人進行防衛(目標)：只能針對不法侵害人本人進行。一是針對人身進行防衛;二是針對財產進行防衛。針對第三人的防衛分情況處理，構成故意或過失或意外事件。5、沒有明顯超過必要限度造成重大損害(程度)：明顯的、重大損害。
三、防衛過當及其刑事責任：正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。防衛過當可構成過失或間接故意。
四、無過當防衛：對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。
第三節 緊急避險
一、緊急避險的概念：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。 本質上是：避免危險，保護較大的利益。客觀上：如上概念。主觀上：認識到合法的權益的危險，為了保護較大的合法權益。
二、緊急避險的條件：1、合法權益面臨現實危險(客觀性)：A來源：大自然、動物、疾病、人的危害。B關于避免本人危險的規定，不適用于職務上、業務上負有特定責任的人。假想避險是處理同假想防衛成為過失或意外事件。2、危險正在發生(時間性或緊迫性)。3、出于不得已而損害另一合法權益(本質)：只有在不可能采取或者沒有其他合理方法時，才允許。4、具有避險意識(意志性)：認識因素和意志因素。5、沒有超過必要限度造成不應有的損害。
三、避險過當及其刑事責任：緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
