各地公務員考試中，都有這種類型的試題：
試題8.(北京2008-35)甲、乙、丙三人中，只有一個會游泳。甲說：“我會”，乙說：“我不會”，丙說：“甲不會”。如果這三句話，只有一句是真的，那么會游泳的是()。
A. 甲 B. 乙 C. 丙 D. 無法判斷
這類試題中的條件都沒有確定，但其中的矛盾顯而易見，這就是典型的利用矛盾解析的試題。歷年至今，“矛盾”類試題在全國各地公務員考試中反復出現。解析這類試題，關鍵要找到條件之間的邏輯矛盾，然后真假自明。
什么是邏輯矛盾?簡明地說，兩個不同的斷定，必有一個真，一個假(不必明確哪個真、哪個假)。比如：“這馬是白的”和“這馬不是白的”就構成了邏輯矛盾。兩者不能同真也不能同假。而“這馬是白的”和“這馬是黃的”就不是邏輯矛盾。雖然它們不能同真，但有可能都是假的：如果它是一匹紅色的馬呢?
兩個矛盾的命題必然一真、一假。那么，無論只有“一真”或只有“一假”的情況，這“一真”和“一假”都包含于矛盾命題中，其余命題的真、假就完全明確了。如：在只有“一真的”情況下，這個“真”包含在矛盾中，其余的命題就都是假的無疑;反之亦然。
掌握了這些常識，就可以用“鎖定”矛盾的方法，解答上題。
[解析]
(1)題中“甲說‘我會’”和“丙說‘甲不會’”矛盾，必有一句真、一句假。在只有“一句真”的條件下，真話就在甲、丙二人間，剩余的乙肯定是假話。
(2)從乙的假話“我不會”推知：乙會游泳。答案為B。
同樣思路，請看廣東試題：
試題9.(廣東2008-76)在向南方雪災受災地區的捐款活動中，某慈善組織收到一筆10000元的匿名捐款，該組織經過調查，發現是甲、乙、丙、丁四個人當中的某一個捐的。慈善組織成員對他們進行求證時，發現他們的說法相互矛盾：
甲說：對不起，這錢不是我捐的。
乙說：我估計這錢肯定是丁捐的。
丙說：乙的收入最高，肯定是乙捐的。
丁說：乙的說法沒有任何根據。
假定四人中只有一個說了真話，那么到底誰是真正的捐款者呢?()
A. 甲B.乙 C. 丙 D. 丁
[解析]
(1)題中乙和丁說話矛盾，四人唯一的真話在兩者中，其余二人的話都假。
(2)從甲的假話“對不起，這錢不是我捐的”，即刻推出：錢是甲捐的。正確答案為A。
在增加難度的“矛盾”試題中，往往出現“兩真、兩假”條件，這就不僅要利用矛盾，還要結合假設才能快速解答。如：
試題10.四名潛水隊員是好朋友，預測他們參加深海探察預選情況：
張東：我估計咱們四個人誰也沒有條件入選。
劉霞：別人條件再強，我看咱們幾個也能有入選的。
大勇：這次深海探察不能一個女隊員沒有啊!劉霞和晶晶最少能入選一個。
晶晶：是啊，我條件合格，應該入選。
最后證明其中有兩人猜對了。實際情況是()。
A. 張東猜對，沒人入選 B. 劉霞猜對，大勇入選
C. 大勇猜對，劉霞入選 D. 晶晶猜對，晶晶入選
[解析]
(1)這四個好友，兩人猜對、兩人猜錯。
(2)張東和劉霞的猜測有矛盾。
張東：四人都不能入選。
劉霞：我們有人入選。
張東和劉霞兩人矛盾，必然一個猜對、一個猜錯。剩余大勇、晶晶兩人中也無疑一個猜對、一個猜錯(因為有兩個對、兩個錯)。
(3)以上只找到一對矛盾，推理線索似乎中斷了?！皸l件不確定，假設是關鍵”。在條件不明確的情況下，運用假設。因為已經推出“大勇和晶晶”一對、一錯，假設“晶晶猜對”(晶晶入選)，那么，大勇也猜對了(劉霞、晶晶最少選一個)，這與一對、一錯不符。因此，晶晶猜對不成立，即：晶晶猜錯了(她沒入選)，大勇猜對了。
(4)根據大勇猜對(劉霞、晶晶最少選一個)，推出劉霞入選了。
答案為C。即：大勇猜對，劉霞入選。
[付老師點撥]快讀：遇到真假變化，不必詳讀分清。
快解：揪出邏輯矛盾，剩余真假自明;
倘若真假未明，輔助假設可行。
矛盾分析，在解析其他類型的測試中，亦有廣泛應用。邏輯矛盾形式有一定的量(復合矛盾、量化矛盾、模態矛盾等)，全國各地試題變化靈活。備考可參考本章稍后介紹的直言命題推理、模態命題推理、矛盾律、排中律綜合解析部分的有關常識和各類習題。
