信號設備“嚴重缺陷”是怎么躲過鐵路安全保障的監督檢測程序的？又如何保證其他設備不成為下一個事故的肇因？
據新華社報道，上海鐵路局局長安路生昨日在國務院事故調查組全體會議上說，根據初步掌握的情況分析，“7·23”動車事故是由于溫州南站信號設備在設計上存在嚴重缺陷，遭雷擊發生故障后，導致本應顯示為紅燈的區間信號機錯誤顯示為綠燈。信號設備研制方北京全路通信信號研究設計院隨即在公司網站上發布了道歉信。
但讓人疑惑的是，設計公司于昨日下午又召開新聞發布會，當有記者問及發布道歉信是否意味著該公司對此次事故負有責任時，該設計院宣傳部長含糊其辭，“這個不好說”；而對更為關鍵的“此次動車事故使用的是哪款產品”，“目前有多少相同產品在使用”等問題，該負責人以“這是技術問題，我不清楚”進行回復。
面對如此情況，民眾顯然更為疑惑：這個信號設備“嚴重缺陷”真的是事故的直接原因嗎？這個“嚴重缺陷”是怎么躲過鐵路安全保障的監督檢測程序的？
高速運行的干線鐵道，是基礎設施建設、信號、供電、線路、橋梁、列車控制等全部高度統一的系統。一個信號燈出現問題，所有的安全保障措施都無法彌補，并因此引發特大事故，簡直不可想象。這不禁令人擔心，信號燈缺陷是漏網的技術隱患，還僅僅是諸多技術隱患中暴露出來的一個。
更令人擔心的還有，如果設備缺陷真是事故的原因之一，那該設備很可能并不只在事發地使用，如何保證其他設備不成為下一個事故的肇因？甬溫線在倉促恢復通車之前，鐵路部門是否有檢修和整改？鐵道部門負責任的做法，應立即對使用這一設備的所有線路進行整改，如果嚴重，甚至應停運。
現在，這些情況公眾并不清楚。鐵路部門將原因歸結于信號設備的設計缺陷，反倒讓公眾進一步看到了，他們安全風險管控的不力。
而且，即便事故和設備缺陷有直接關聯，也不能排除“人禍”的存在。作為最基礎的鐵路運行環節，這一缺陷通過人工調度方式解決并非難事。如果調度系統等之間的協同能夠到位，如果動車剎車系統真正發揮作用，那么這一特大交通事故本來仍可以避免。
事實已經告訴我們，一個小小信號燈背后，閃爍的是安全保障檢測、調度協調等一系列問題的“紅燈”。所謂的設備缺陷問題，說到底是鐵路運行和管理的積弊問題。正是由于積弊過多，才使得“鐵老大”的自檢能力持續下降，才會駛向以最高代價讓問題曝光的悲劇之路。
當需要用生命充當設備缺陷的檢測員，需要用生命充當降低公共風險的呼喊者時，公眾需要的就不僅僅是“設備缺陷”的答案，還需要對那些人所共知、卻常常被視而不見的體制問題做出回答。否則，即使更換了設備供應方，查出并彌補了潛在的“設備缺陷”，也不足以換回流失的公眾信任。
