6月27日，審計報告披露截至2010年地方政府債務余額超10萬億元，占2010年GDP的1/4，超過去年全國財政收入；僅54個縣級政府無負債。審計署長稱，地方財政對賣地收入依賴較大，政府計劃用賣地收入償還其中2.5萬億的債務。
地方債這個謎底終于被審計署揭開，對市場是個正面消息——畢竟10萬億的權威數字與民間機構預估的14.4萬億天量，還是有著不少的差距。拋開數字上的隱憂，對于地方債或有兩點共識：一是伴隨著世界金融危機，2009年適度寬松的信貸政策與經濟刺激計劃，催生了地方政府融資平臺井噴式發展；二是地方債雖然“速效”地支撐了地方基礎設施的發展，但毋庸諱言的是，由于信息透明度不高、債務管理制度闕如等，地方債也為我國宏觀經濟、尤其是金融體系健康留下了隱患。
欠債還錢。地方債當然由地方還，那么，地方拿什么來還？如果實體經濟扎實，負債式發展也并非壞事，地方債也不會引發所謂的系統性風險。但如果底子不好，“借雞下蛋”的步子又邁得過大，這就很容易促使個別地方只在賣地政策上打主意。道理很簡單，行政權力主導下的土地資源是最容易變現的，而且可謂一本萬利，不需要在發展宏觀經濟上那般篳路藍縷。正因如此，理論上說，越是負債累累、越是償債能力堪憂的地方，越是對土地財政情有獨鐘——因而在客觀上有強烈的動機來推高土地價格，從而對房地產泡沫形成顯著的推動作用。此外，也不排除個別地方因投融資平臺過多、貸款暫時用不完，亟需為多余資金尋找增值空間、紓解銀行貸款成本問題，這也勢必造成部分資金流向了樓市、推高房價。從這個意義上說，公眾就比較容易理解，為什么不少地方政府在輿論倒逼之下給出的樓市調控目標，仍紛紛采用“漲幅不得高于”的委婉句式；為什么一些地方一邊是對保障房供給不上心，一邊對商品房供地十分“給力”。
地方債的具體運作一般是通過地方融資平臺實現：地方自行設立投資公司，以政府資產為抵押、財政收入為還款來源，向銀行借貸發展項目。可見，“地方收入”是評估地方債風險的核心要素。據國務院發展研究中心的一份調研報告顯示，在一些地方，土地直接稅收及城市擴張帶來的間接稅收占地方預算內收入的40%，而土地出讓金凈收入占政府預算外收入的60%以上。既然“地方財政收入的主要來源是土地收益”是個不爭的事實，那么，地方債違約的風險在一定程度上可以認為是來自于地方土地收益。
土地財政不能“劇終”，地方債的影響就不能不累及房地產業態。警惕地方債成助推房價的生力軍，這已經不是一個單純的理論問題，而是在摸清債務現狀后的現實思考。
