《2010年度電力監管年度報告》日前發布，國家電監會辦公廳副主任俞燕山表示，今年部分地區出現的用電緊張狀況，最主要的原因是電價形成機制長期得不到理順。據介紹，當前全國發電裝機量充足，但發電設備平均利用小時數仍處于歷史低位。
煉油企業虧損，是因為價格形成機制的原因，發電企業虧損，也是價格形成機制的原因，價格形成機制儼然成為一些企業虧損的罪魁禍首。
也許，從表面看，煉油企業和發電企業出現的虧損局面，都與上游產品價格不斷上漲、成本不斷上升，而成品油的出廠價格和上網電價卻受到嚴格控制不無關系，要求理順價格形成機制，提高成品油的出廠價和上網電價的理由很充足。但是，所謂的價格形成機制，卻忽視了一個十分重要的因素，那就是成品油銷售環節和電力供應環節價格并不合理的問題。
就成品油供應環節而言，中國的油價早就超過了美國等發達國家，而電價也不比發達國家低到哪兒。更重要的，同樣的油價和電價，我國的工資收入、人均GDP等卻比發達國家要低得多。這樣的相對價格，對中國消費者來說，已經是負擔十分沉重了。如果再把煉油企業和發電企業的虧損負擔轉嫁給廣大消費者，合理與否，不需要做太多的解釋和說明。
不僅如此，無論是煉油企業還是發電企業，特別是發電企業，其員工的工資收入和福利待遇，以及高管的年薪、業務招待費、工作經費等，也遠高于其他行業，特別是中小企業，部分企業僅員工享受的住房公積金等，就足以與中小企業員工的收入相比。
必須注意，有關方面反復強調的價格形成機制，其出發點都不是“理順”，而是漲價，只強調上游產品漲價的因素，而只字不提銷售環節的利潤過高問題。想一想，如果油價和電價真的如有關方面所說的嚴重不合理，油企和電企為何還有那么高的利潤呢？特別是油企，日均利潤6億多，價格形成機制到底不合理在什么地方呢？
也許是為了更好地“配合”有關方面關于價格形成機制不合理的說法，近一段時間以來，油企和電企相繼曝光了一些負面新聞。如中石化廣東分公司的“天價酒”事件、安徽電力副處級以上管理人員“自駕車”事件和集資建房事件，以及不久前曝光的一些電力企業股權轉讓和分紅事件，如果再加上此前中石油的“天價燈”、“福利房”事件等，也可以讓公眾更加清晰地看到，所謂的價格形成機制不合理，可能并不在外部，而在內部，在于企業內部利益分配和輸送環節不合理。如果成品油和電力銷售環節能夠讓渡一些利益給煉油與發電環節，難道還需要消費者來為原油和煤炭價格上漲買單嗎？如果油企和電企的管理規范一些、浪費和決策失誤等少一些，還會出現這么大的虧損嗎？
我們說，價格形成機制是一個系統概念，既包括外部價格的變化，也包括內部利益的分配，既要考慮上游產品價格變化帶來的成本變化，也要考慮內部管理水平高低產生的成本變動。如果一味地強調上游產品價格的變化，而忽視內部管理、內部利益分配的問題，是典型的壟斷企業特征，而不是市場經濟行為。
需要提醒有關行業和企業的是，不要動輒拿價格形成機制為“漲價”說事。更需要提醒有關方面的是，切不可因為煉油環節、發電環節出現了虧損，就遷就壟斷企業，出臺漲價政策。眼下，價格形勢十分嚴峻，如果油價、電價稍有松動，就會牽一發而動全身，引起價格的連鎖反應。那么，所有的約談、處罰等就會前功盡棄。即便價格形勢不如此嚴峻，過度遷就壟斷企業，對市場經濟秩序的破壞和其他消費者的傷害也是十分嚴重的。
價格形成機制需要調整和完善，但決不是有關方面所希望的那樣。要調整和完善價格形成機制，首先必須打破壟斷，形成完全的市場競爭態勢。在此基礎上，調整和規范行業和企業內部的利益分配行為，規范企業的管理行為，形成真正公平、公正的利益分配機制和規范的企業管理機制。只有這樣，調整和完善價格形成機制才有出路，才不會使價格形成機制扭曲和畸形。
