在長沙某小學，一群8-10歲的孩子組成了一個“少兒政府”。和政府機關一樣，“少兒政府”下設1名市長、2名副市長，還配有紀檢委、法院、公安局、衛生局、體育局、旅游局、交通局和廣電局等部門。其中市長負責主持全局工作，兩名副市長各分管4個部門，在各部門還設有副職和干事。有專家認為，此舉可能讓學生走入“權力意識”的誤區。
面對僵化的應試教育和脫離現實的道德教育，長沙小學對于權力結構的模擬可謂是最為便捷地還原真實社會的方式。但是“少兒政府”的存在究竟會將未經世事童心未泯的學生帶往何處不得而知：是通往對權力的崇拜之路，還是走向對權利的敬畏之途，抑或僅僅在一場游戲中消耗了學習的時間？
就像不能因為理想的不可得就否定理想的意義一樣，不能因為現實官場充滿著齷齪而骯臟的權錢交易行為，就斷然認定“少兒政府”必將陷入“權力意識”的泥沼。
“少兒政府”究竟導向何方，既不能根據政治的現實運轉狀況判定，也不能僅憑對公權力濫用的反感就做出判斷。倘若官場并不存在任何問題，存在問題的只是那些素質低下、常鉆漏洞的官員，權力腐敗的問題只是監管部門偶爾失明的結果，那么“少兒政府”的運行必將無礙，反之亦然。倘若政府在現實的運行中就充滿著對權利的敬畏，每個政策都經過充分的民意考量，每項決策都要征詢民眾的意見，那么“少兒政府”的領導也必然可以認識到權力的真正主人何在，其運行結果也必然導致對權利的敬畏。
事實上，“少兒政府”運行兩個多月，呈現出可喜的結果。如報道中提到的：“公安局長”制止插隊、打架斗毆等現象，五年級的學生由旅游局干事競選上“旅游局長”，“旅游局長”發調查問卷選定班游地點，“領導”未能盡責則會扣發“班幣”，副市長可以向班主任彈劾市長等。
雖然“少兒政府”更像是改了名字的班干部群體，但學生對于各個部門的官員應該做什么、怎么做，不應該做什么，如何制止權力濫用，都有其獨到的體會。這就是“少兒政府”的意義所在。
但是，值得注意的是，“少兒政府”之上存在一個作為最高權力的教師，也就是說，“少兒政府”的效力在于有一個最高且公正的裁決者。所以“副市長”敢于反駁“市長”，公安局長才會公平審判，“權力導致腐敗”的鐵律才不至于腐蝕到他們。然而，在現實行政體制之中，卻不存在這樣一個置身事外的公正、高大且有力的監督者。
雖然“少兒政府”的實驗并沒有導向對權力的崇拜，但它也未能如人們所期望的增加對權利的敬畏，但“少兒政府”不是游戲，更不是過家家，而是他們認識權力和權利的第一堂課。
