摘要：讓資源品價格改革更得民心響應(yīng)，決策部門應(yīng)該更加貼近公眾的呼聲與意見。
歷經(jīng)近一年討論的居民階梯電價改革方案9日對外公布。根據(jù)《關(guān)于居民生活用電實行階梯電價的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》，發(fā)改委擬在全國推行居民用電“階梯式累進(jìn)電價”。
首先必須明確，階梯電價改革方案遵循了“多耗能多付費”的定價原則，完全符合國民經(jīng)濟(jì)節(jié)能減排的調(diào)控政策大方向，也是世界公認(rèn)的合理定價模式。相關(guān)研究也表明，目前國內(nèi)居民用電整體定價水平偏低，適當(dāng)提高電價水平是必然趨勢。
值得注意的是，公眾對節(jié)能減排的資源體制改革方向并無疑義，但有人擔(dān)心改革方案會增加百姓負(fù)擔(dān)。
事實上，類似的矛盾現(xiàn)象在公共資源定價領(lǐng)域并不鮮見。比如，近年來各地自來水的調(diào)價幾乎每次都引發(fā)反彈。由此可見，公眾認(rèn)可公共資源品體制改革的大方向，卻并不意味著對于具體定價方案的無條件接受。如何讓資源品價格改革更得民心響應(yīng)，決策部門應(yīng)該更加貼近公眾的呼聲與意見。
具體到此次階梯電價的征求意見方案，目前公眾的擔(dān)憂主要在區(qū)域差別和行政程序兩個方面。從全球階梯電價實施的經(jīng)驗看，特別強(qiáng)調(diào)區(qū)域差異和削峰填谷兩大特征。我國不僅各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，即便是同地區(qū)的城市與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差別也很大，因此各地區(qū)的基本用電需求量完全不同。
一個典型例子是，國內(nèi)南北方冬季取暖方式完全不同：北方地區(qū)有暖氣集中供熱，而南方城市地區(qū)則主要依靠空調(diào)用電取暖。如果采取近乎“一刀切”的定價方案而導(dǎo)致絕大多數(shù)南方家庭冬季用電超標(biāo)，最終使得“懲罰”變成了“普罰”，則可能背離階梯電價的初衷。
另一方面，從公共資源品的定價程序看，除了對定價方案征求公眾意見外，還必須召開價格聽證會，才能夠?qū)ψ罱K定價方案予以確定，避免行政部門單方面的實際決定權(quán)。如何避免過往資源價格調(diào)整過程中的“信任危機(jī)”，關(guān)鍵就在于切實提高公眾對于資源品價格調(diào)整的參與度。
因此，要想使階梯電價的定價標(biāo)準(zhǔn)獲得公眾認(rèn)可，似乎可以從以下幾個方面做出改進(jìn)努力：
其一，考慮到各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展與地理環(huán)境的巨大差距，在充分體現(xiàn)節(jié)能減排約束的前提下，把階梯電價確認(rèn)權(quán)下放到省級地方政府；其二，定價模式的確定要公開透明，不僅要公布實施階梯價格的數(shù)量依據(jù)，并且需要對實施階梯電價之后的市場影響進(jìn)行測算，再經(jīng)過征求意見、價格聽證等程序后，方可最終實施；其三，對高用電量者征收懲罰性費用后，相關(guān)的費用應(yīng)該部分用于補(bǔ)償?shù)褪杖肴后w的用電需求，從而讓電價高低不僅能夠調(diào)節(jié)資源使用量，并在一定程度上起到社會財富再分配的功能。
總之，只有當(dāng)公眾能夠真正參與到電價調(diào)整的過程之中，并且能夠切身感受到資源品價格調(diào)整帶來的社會益處，才會由衷地支持價格調(diào)整方案，最終讓資源品的價格與使用逐漸趨于合理。
